Pablo Cabañas DíazDonald Trump, desde que era candidato a la presidencia, presentaba en su discurso de campaña la necesidad de revisar la apertura comercial y los tratados de libre comercio, los argumentos para terminar con este esquema de integración regional son los efectos negativos que han originado sobre el déficit de comercio exterior, el menor crecimiento económico y el empleo. En su retórica el senador Sanders, precandidato por el partido Hillary Clinton, tenía contenidos similares de revisión de las relaciones comerciales con México. Cualquiera que hubiera sido el presidente de dicho país, hubiera replanteado el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
En marzo del 2018, el representante comercial estadounidense, Robert Lighthizer, señaló este planeamiento y a inicios de mayo, Wilbur Ross, secretario de Comercio de Estados Unidos, la reiteró . Ildefonso Guajardo, secretario de Economía de México, indicó que en las últimas semanas, en la negociación de las reglas de origen del TLCAN para la industria automotriz, el equipo estadounidense ha presionado sobre el factor salarial. Estados Unidos demandó elevar el contenido regional del actual 62.5% a 75% en un periodo de cuatro años para vehículos ligeros y que el 40% del valor de éstos y el 45% de las camionetas se fabrique en áreas con salarios de 16 dólares por hora o más.
En respuesta, México ofreció para elevar el umbral del contenido regional a 70% gradualmente en 10 años y, según fuentes, la contrapropuesta contendría un componente flexible relacionado con el salario. Estados Unidos llegó con una posición contundente: la modernización del TLCAN desde la Casa Blanca, solo sería posible en la medida en que el TLCAN contribuya a reducir el déficit comercial con México que en 2016 alcanzó 63.2 mil millones de dólares.
Al imponer el presidente Donald Trump a México aranceles al acero y al alumnio, se reducirá el crecimiento de las exportaciones de estos materiales, así como la entrada de inversión extranjera para exportar esas mercancias hacia los Estados Unidos. Ello aumentará el déficit de comercio exterior y reducirá el superávit de cuenta de capitales de la balanza de pagos, lo que presionará sobre el tipo de cambio, y obligará al Banco de México aumentar la tasa de interés para atraer capitales, y al gobierno a restringir más su gasto público para contraer la actividad económica y las presiones de demanda sobre importaciones. El gobierno reaccionara así para evitar la devaluación del peso y evitar que ello afecte al capital ubicado en el país y su salida del país, pues ello devaluaría más la moneda y desquiciaría al sector financiero.
México es el segundo destino de las exportaciones de Estados Unidos. México no tiene política para contrarrestar el freno a las exportaciones que ocasionaría el término del TLCAN. México no tiene viabilidad de diversificar exportaciones, dada la desaceleración del comercio mundial, y su baja competitividad. El gobierno ha planteado que hay que diversificar el origen de importaciones, como si el país fuera a contar con entrada de capitales para financiarlas. No planea instrumentar políticas dirigidas a sustituir importaciones con producción nacional. No tiene política fiscal, industrial, agríco la, ni crediticia para impulsar el mercado interno y la producción nacional.
Al desaparecer el TLCAN, se podría retomar políticas de subsidios a favor de las empresas de la industria manufacturera y del sector agrícola que han sido afectadas o desaparecieron con el TLCAN, lo que permitiría impulsar la producción nacional, tanto para sustituir importaciones, como para aumentar el componente nacional de las exportaciones. El problema es que el gobierno está contrayendo el gasto público y predominan altas tasas de interés, por lo que no habría aumento de la inversión ni pública ni privada para dinamizar el mercado interno, para avanzar en la sustitución de importaciones y contrarrestar la caída de exportaciones.
Otras Inquisiciones
