CIUDAD DE MÉXICO.- Un estudio, publicado en Judgment and Decision Making, analizó cómo los lectores perciben cuentos escritos por humanos y por ChatGPT. En el primer experimento participaron 1.682 adultos, que recibieron que recibieron uno de los seis cuentos breves: tres escritos por personas y tres generados por ChatGPT, con historias de temática similar.
De acuerdo con Proyecto451, a los participantes se les indicó además si el texto que iban a leer había sido escrito por un humano o por una inteligencia artificial, aunque esa información no siempre coincidía con el verdadero origen del relato. Después evaluaron la calidad del texto y cuánto los había absorbido.
El resultado fue, en principio, contraintuitivo: los cuentos generados por IA fueron evaluados como de mayor calidad y más absorbentes que los escritos por humanos. Pero apareció inmediatamente una segunda variable. Cuando los lectores creían que el texto había sido escrito por una persona, lo valoraban mejor, independientemente de quién hubiera sido realmente su autor. La información sobre el origen del texto, entonces, modificaba la percepción de su calidad.
Esto revela una tensión interesante. Por un lado, existe una especie de sesgo favorable hacia la autoría humana: los participantes premiaron los textos que creían escritos por personas. Por otro, cuando no sabían cuál era el verdadero origen, terminaron calificando mejor los relatos generados por IA. La diferencia no parecía estar solamente en el texto, sino también en las expectativas que el lector llevaba a la lectura (The Fast Company, 3 minutos).
Los investigadores fueron un paso más allá. En otros dos experimentos, 905 adultos recibieron dos cuentos sobre un mismo tema —uno escrito por una persona y otro generado por IA— y tuvieron que identificar cuál era cuál. Los resultados estuvieron prácticamente en el nivel del azar: en uno de los experimentos, alrededor del 40% respondió correctamente y en el otro, el porcentaje llegó al 52%.
Y hay otra cuestión que puede resultar todavía más relevante para el mundo editorial. Los participantes no rechazaron necesariamente el texto producido por IA; rechazaron, en cierta medida, la idea de que su origen fuera artificial. La etiqueta de autoría modificó la experiencia. Cuando creían que detrás del relato había una persona, lo valoraban mejor. Cuando no tenían esa información, los textos generados por IA podían incluso superar a los humanos en sus evaluaciones.
Esto obliga a mirar la autoría desde un lugar diferente. Durante siglos, el nombre del autor no fue solamente una firma: permitió atribuir responsabilidad, construir reputación, organizar un catálogo y establecer una relación entre una obra y una persona. En el caso de la literatura, además, la idea de que detrás de un texto existe una experiencia, una sensibilidad y una intención humana forma parte de su valor simbólico.
Si dos textos pueden producir una experiencia de lectura comparable y el lector no puede determinar cuál fue escrito por una persona, la información sobre el origen adquiere un peso particular. Puede funcionar como garantía de autenticidad, como elemento de marketing, como criterio ético o incluso como parte del propio valor simbólico de la obra.
AM.MX/lm
