CIUDAD DE MÉXICO.— La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional la norma que excluía de la cobertura del Seguro de Enfermedades y Maternidad del IMSS la dotación de dispositivos médicos esenciales para niñas, niños y adolescentes.
La resolución, con efectos generales, obliga a todas las autoridades del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a garantizar, forma inmediata, la dotación de anteojos, lentes de contacto, aparatos auditivos e implantes cocleares, prótesis y órtesis externas a menores de edad con discapacidad auditiva.
Lo que hace singular a la Declaratoria General de Inconstitucionalidad 13/2025 es su alcance acotado: a diferencia de este tipo de resoluciones, que habitualmente aplican a toda la población, la Suprema Corte la emitió exclusivamente para menores de edad. El proyecto estuvo a cargo de la ministra María Estela Ríos.
“Este derecho se hará extensivo para todos los niños, niñas y adolescentes que estén en las condiciones que establece la declaratoria de inconstitucionalidad”, expuso la ministra ponente al presentar su proyecto.
Hoy la #SCJN garantizó el acceso a implantes cocleares, aparatos auditivos y otros apoyos esenciales para niñas, niños y adolescentes que son derechohabientes del IMSS, también protegió a personal de salud que acompaña abortos voluntarios frente a normas penales de Morelos.… pic.twitter.com/Pja4ULO4i0
— Suprema Corte (@SCJN) April 28, 2026
La decisión se originó en un amparo resuelto por la entonces Segunda Sala de la SCJN, que ordenó al IMSS brindar tratamiento integral a un menor derechohabiente con discapacidad auditiva al que se le había negado cobertura. A esa determinación se sumó la omisión del Congreso de la Unión de adecuar la legislación dentro del plazo constitucional.
⇒ La Suprema Corte argumentó que la exclusión de estos insumos vulneraba el interés superior de la niñez y su derecho a la salud, reconocidos tanto en la Constitución como en tratados internacionales.
La ministra Lenia Batres rechazó el fallo con base en consideraciones presupuestales. A su juicio, emitir la declaratoria sin evaluar previamente la capacidad financiera del IMSS era un riesgo institucional que la Suprema Corte no estaba en posición de asumir.
“No podríamos, insisto, presumir que el IMSS tenga capacidad material y financiera para proporcionar estos insumos de forma generalizada, sin contar con evidencia técnica de infraestructura, presupuesto y recursos”, argumentó la ministra, quien advirtió que la resolución generaría “un impacto estructural presupuestal relevante” sin los elementos necesarios para respaldarlo.
🔴 “No podríamos presumir que el IMSS tenga capacidad material y financiera para proporcionar estos insumos de forma generalizada”, señala Lenia Batres.
La ministra justificó así su postura para no declarar inconstitucional una norma del IMSS que actualmente no contempla la… pic.twitter.com/DKNMdhgfhW
— Azucena Uresti (@azucenau) April 28, 2026
Te recomendamos:
AM.MX/dsc
