LOS ANGELES.— Un jurado de Los Ángeles declaró a Meta –matriz de Facebook e Instagram– y YouTube responsables de causar daños a una joven debido al diseño adictivo de sus plataformas de redes sociales, y condenó a las empresas a pagar tres millones de dólares en concepto de indemnización.
⇒ La demandante, conocida en los documentos judiciales por sus iniciales K.G.M. y llamada Kaley durante el juicio, es la figura central de un caso emblemático que podría determinar si las empresas de redes sociales pueden ser consideradas legalmente responsables de perjudicar la salud mental de los niños.
Tras más de 40 horas de deliberaciones, el jurado dictaminó que Meta y YouTube actuaron con negligencia en el diseño y/o el funcionamiento de sus plataformas, y que esa negligencia fue un factor determinante en los daños sufridos por la demandante, una mujer de 20 años, quien afirma que el uso de las redes sociales durante su infancia la volvió adicta a la tecnología y agravó sus problemas de salud mental.
El veredicto multimillonario aumentará, ya que el jurado determinó que las empresas actuaron con malicia o con una conducta altamente atroz, lo que significa que en breve escucharán nuevas pruebas y volverán a la sala de deliberaciones para decidir sobre los daños punitivos.
“YouTube y Meta”:
Porque fueron declarados negligentes en caso histórico sobre adicción a redes sociales pic.twitter.com/Hg5ZqVniQE— ¿Por qué es Tendencia? (@porktendencia) March 25, 2026
Los miembros del jurado escucharon durante aproximadamente un mes los argumentos de los abogados, los testimonios y las pruebas, y oyeron a la propia demandante, así como a los directivos de Meta, Mark Zuckerberg y Adam Mosseri. El director ejecutivo de YouTube, Neal Mohan, no fue llamado a declarar.
⇒ Meta y YouTube, propiedad de Google, eran los dos demandados que quedaban en el caso después de que TikTok y Snapchat llegaran a un acuerdo antes de que comenzara el juicio.
Kaley afirma que empezó a usar YouTube a los 6 años e Instagram a los 9, y declaró ante el jurado que, de niña, pasaba “todo el día” en las redes sociales. Mientras que sus abogados señalaron características de diseño específicas que, según ellos, estaban pensadas para “enganchar” a los usuarios jóvenes, como la naturaleza “infinita” de los feeds, las funciones de reproducción automática e incluso las notificaciones.
Meta defendió en todo momento que Kaley había sufrido problemas de salud mental independientemente de su uso de las redes sociales, señalando a menudo su turbulenta vida familiar. También afirmó que “ninguno de sus terapeutas identificó las redes sociales como la causa” de sus problemas mentales en una declaración tras los alegatos finales.
Mientras que YouTube se centró menos en los historiales médicos y el historial de salud mental de Kaley y más en el uso y la naturaleza de la plataforma. Argumentaron que no es una red social, sino más bien una plataforma de vídeo similar a la televisión, y señalaron que su uso fue disminuyendo a medida que la demandante se hacía mayor.
⇒ Ambas empresas subrayaron que sus plataformas cuentan con herramientas de seguridad y controles parentales disponibles para los usuarios. Sin embargo, esos argumentos no persuadieron al jurado.
Este litigio fue seleccionado como juicio “bellwether”, un mecanismo legal que permite usar su resultado como referencia para resolver miles de casos similares presentados contra plataformas de redes sociales en todo el país. En ese sentido, el impacto del fallo trasciende a Kaley.
Te recomendamos:
AM.MX/dsc
