CIUDAD DE MÉXICO, 19 de noviembre (AlMomentoMx).— Un tribunal federal negó un amparo a Diana Karen Pérez Ramírez, La Princesa de Tláhuac, hija de quien era el líder de Cártel de Tláhuac, José de Jesús Pérez, El Ojos, contra la vinculación a proceso dictada por su presunta responsabilidad en los delitos contra la salud, en su modalidad de posesión con fines de comercio.
Por unanimidad, los magistrados del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito ratificaron la sentencia emitida por el juez Jesús Alberto Chávez Hernández, quien determinó que se cubrieron los requisitos que establece la ley para el dictado de un auto de vinculación a proceso.
%2010.59.26.png)
“Contrariamente a lo que aduce el recurrente (la defensa de Diana Karen), el dictado del auto no trastoca prerrogativas de su representada, porque este tribunal colegiado comparte lo argumentado por el juez de Distrito respecto a que hay datos de prueba suficientes para justificar la emisión de dicha determinación”, señala la sentencia.
Los magistrados también declararon infundado el argumento de Diana Karen de que su aseguramiento fue ilegal, al considerar que sí se justificó la detención de Pérez Ramírez bajo la figura de flagrancia, ya que se le detuvo en el momento de cometer un delito; situación corroborada en la diligencia de cateo practicada en el inmueble de referencia.
Un Tribunal Federal negó un amparo a la presunta líder del cártel de Tláhuac, Diana Karen “N”, #LaPrincesaDeTláhuac quien buscaba echar abajo la vinculación a proceso dictada en su contra por su presunta responsabilidad en delitos contra la salud. https://t.co/6fOCS8YlaS pic.twitter.com/J61aCgoXpS
— Rubén Mosso (@moss_rub) November 19, 2019
Además, en la sentencia se señaló que no se violó el derecho de presunción de inocencia de la quejosa, toda vez que el juez de control, al analizar los datos de prueba ofrecidos por el Ministerio Público, partió de la base de que la imputada es inocente y que corresponde a la representación social la carga de ofrecer datos de prueba idóneos y pertinentes para establecer un hecho que la ley señala como delito y que es probable la participación en su comisión, lo cual aconteció.
AM.MX/dsc
