Emiliano Mateo Carrillo Carrasco
Toda metodología tiene por objeto llegar a un fin a través de los medios utilizados desde humanos hasta científicos.
“—–La ciencia ha sido es uno de los más importantes motores para el desarrollo del ser humano en muy diversos aspectos, durante muchos años, los científicos se enmarcaron en la corriente conocida como cuantitativa. Las características generales de este paradigma son:El punto de partida del científico es la realidad, que mediante la investigación le permite llegar a la ciencia..Los fenómenos, los hechos y los sujetos son rigurosamente examinados o medidos en términos de cantidad, intensidad o frecuencia.La realidad se considera estética.Se pretende objetividad en el investigador..Las situaciones extrañas se controlan y evitan.. Se considera que hay una realidad haya afuera que debe ser estudiada, capturada y entendida.
El método científico es la suma de los principios teóricos, los principales esquemas que en la historia se han propuesto sobre este método pueden clasificarse en cuatro categorías: Método inductivo – deductivo. Las ciencias se inician con observaciones individuales, a partir de las cueles se plantean generalizaciones cuyo contenido rebasa los hechos observados en un principio. Acepta la existencia de una realidad externa y postula la capacidad del ser humano para percibirla por medio de sus sentidos y entenderla por medio de su inteligencia. Método a priori – deductivo. El conocimiento científico se adquiere por medio de la captura mental de una serie de principios generales, a partir de los cueles se deducen sus factores particulares, que pueden o no ser demostrados objetivamente. Estos principios generales pueden provenir de dios o bien poseer una existencia ideal, pero en ambos casos son invariables y eternos. Método hipotético – deductivo. La ciencia tiene su fundamento en conceptos que no se derivan de la experiencia del mundo que esta allá afuera, sino que el investigador los postula en forma de hipótesis con base en su intuición. No hay método. Existen dos tendencias: Los que afirman, como Feyerabend, que el estudio histórico nunca ha revelado un grupo de reglas teóricas o practicas seguidas por la mayoría de los investigadores.Los que señalan que, aunque en el pasado pudo haber un método científico, su ausencia actual se debe al crecimiento progresivo y a la variedad de la ciencia, por lo que hoy existen, no uno sino muchos métodos científicos.
Actualmente el campo total de la ciencia es tan complejo y heterogéneo que ya no es posible identificar un método común a todas ellas, debido al gran desarrollo de las ciencias físicas en comparación con las otras ciencias naturales. El paradigma científico tradicional, que es empírico experimental, se basa fundamentalmente en un triple postulado: El realismo, el empirismo y el positivismo. El realismo sostiene que los objetos materiales poseen una existencia fuera de los seres humanos e independiente mente de su experiencia sensible, y afirma que en la percepción se tiene contacto directo con ellos. El empirismo sostiene que la experiencia es la fuente de todo conocimiento y depende del uso de los sentidos .El positivismo afirma que el método científico de las ciencias naturales es la única actividad validad para el conocimiento y que la ciencia busca hechos.
El nuevo paradigma tendrá presente que las ciencias humanas nunca podrán ser objetivas, porque nunca podrán objetivizar a su objeto de estudio, el termino ciencia no se puede aplicar con el mismo sentido a la percepción, al estudio de la creatividad o al estudio empírico de fenómenos relevantes en los dominios de las humanidades. Miguel Martínez propone que el paradigma científico tradicional centrado en el realismo, el empirismo y el positivismo han alcanzado los límites de su utilidad. En su incapacidad para dar explicaciones adecuadas e intelectualmente satisfactorias de la realidad que nos circunda y de los fenómenos que percibimos. Herbert Blúmer identifica serios problemas con el método estadístico: falla en la producción de principios generales, margina el carácter creativo de la interacción humana y equivoca él y tratamiento de características complejas y dinámicas de la vida social como si fueran variables bien definidas que se interrelacionan independientemente del contexto. Arthur Vidich y Stanford Lyman proponen el desarrollo histórico de la tradición cualitativa desde sus orígenes y nos hablan de ocho periodos que no se definen con gran claridad en el tiempo: Etnografía temprana. Surge el interés de los occidentales por conocer los orígenes de la cultura y la civilización. El descubrimiento de otros seres humanos que viven en entornos no occidentales planteo dificultades cosmológicas sobre el origen de los seres humanos. Etnografía colonial. Se caracteriza fundamentalmente por las descripciones de razas y culturas hechas por misioneros, exploradores, bucaneros o administradores coloniales.La evolución de la cultura y la sociedad: Augusto Comte y el método comparativo. Los investigadores buscan comprender como se relacionan las formas de vida occidentales con la de los otros. Augusto Comte propone que todas las culturas se desarrollan en tres estadios a los que denomino épocas de crecimiento moral.La etnografía del siglo XX. El Comtismo y la guerra fría. El termino primitivo cambia por el de subdesarrollo; se terminan los pueblos primitivos para ser estudiados y además las culturas liberadas se vuelven sumamente criticas de todas las practicas coloniales, dentro de la cuales engloban los estudios etnográficos realizados en sus poblaciones, la mirada de los etnógrafos se vuelve hacia sus propias sociedades.Etnografía del indicio americano como el otro. El estudio y las descripciones de las tribus de indios norteamericanos se asemejaron mucho a las descritas en las etapas de la etnografía colonial o incluso en la del método comparativo de Comte.Etnografía del otro ciudadano o estudios comunitarios. El origen de los estudios de esta fase es el deseo de incorporar en la fe protestante predomínate a grupos de población alejados de ella, las investigaciones cualitativas se basan en datos obtenidos de ricas y variadas experiencias de vida.Estudios de etnicidad y asimilación. Se comienza a observar el discurso sobre las minorías y sus características, contenidos e implicaciones.El presente o el reto de la postmodernidad. Los investigadores ya no son meros observadores, se convierten en participantes de la lucha por la libertad. Los métodos de la etnografía se han refinado y diversificado y ya no se encuentran vinculados con los valores que guiaron a los etnógrafos del pasado. Denzin y Lincoln dividen la historia de la investigación cualitativa en cinco periodos:El periodo tradicional. Este comprende los dos primeros periodos y se refiere a la época en que el otro era visto como un extranjero, diferente exótico y extraño. La escuela de Chicago propicia el desarrollo de una metodología interpretativa basada en la historia de vida de los sujetos.Fase modernista: Se realizan rigurosas investigaciones cualitativas sobre procesos sociales importantes, incluyendo la desviación y el control social en el aula y en la sociedad; es un periodo de febril creatividad y se encuentran nuevas teorías y paradigmas interpretativos. Fase de los géneros borrosos o vagos. Empiezan a desdibujarse los límites entre las disciplinas sociales y las humanidades. Esta es la etapa de la diversificación que abre la puerta a lo que puede considerarse el estado de realidad del campo.Periodo de la crisis de representación Se caracteriza por reporte de investigación mas reflexivos que hablan de una doble crisis: la de representación, que se refiere al cuestionamiento respecto a que el investigador realmente capture la experiencia vivida y cree la experiencia en el texto; y la de legitimación, que se refiere al cuestionamiento de los criterios tradicionales para la evaluación e interpretación de la investigación cualitativa.
El quinto momento. Persiste la preocupación por la presentación del otro, surgen nuevas epistemologías provenientes de grupos antes silenciados, y se visualiza un futuro de más investigación vinculada con la acción, así como una mayor crítica social. Pasemos ahora a la caracterización dela investigación cualitativa, Steve Taylor y Robert Bogdan consideran diez características de la investigación cualitativa: La investigación cualitativa es inductiva. Los investigadores siguen un diseño de la investigación flexible. Comienzan sus estudios con interrogantes formuladas vagamente. En la metodología cualitativa el investigador ve el escenario y a las personas en una perspectiva holística. Estudia a las personas en el contexto de su pasado y de las situaciones en las que se encuentran.Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. Interactúan con los informantes de un modo natural y no intrusivo. En la observación participante, tratan de no desentonar en la estructura, por lo menos hasta que hayan llegado a una comprensión del escenario. Herbert Blumer parece basarse en diversos contrastes con la tradición dominante de la investigación social: Se investiga el entorno del mundo real, en vez de hacerlo en entornos creados.Se estudian los procesos sociales con intervención mínima del investigador.Se utilizan estrategias flexibles para la obtención de datos, y la decisión de que datos obtener y como obtenerlos se toma en el curso de la investigación.Se investigan los procesos de interacción social en el momento en que se presentan.Se construye y se reconstruye continuamente el modelo del proceso que se estudia.Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas. Resulta esencial experimentar la realidad tal como otros la experimentan.El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias perspectivas y predisposiciones. Ve las cosas como si estuvieran ocurriendo por primera vez.Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas. Se busca una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas. A todas las ves como iguales. Los métodos cualitativos son humanistas. Si estudiamos a las personas cualitativamente, llegamos a conocerlas en lo individual y a experimentar lo que ellas sienten en sus luchas cotidianas en la sociedad cuta esencia se pierde con otros enfoques investigativos.Los investigadores cualitativos ponen en relieve la validez de su investigación. Los métodos cualitativos nos permiten permanecer próximos al mundo empírico. Un estudio cualitativo no es un análisis impresionista ni informal, basado en una mirada superficial a un escenario o a algunas personas. Constituye una investigación sistemática conducida con procedimientos rigurosos, aunque no necesariamente homogéneos.Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio. En cualquier escenario o entre cualquier grupo de personas se pueden hallar algunos procesos sociales de tipo general. Son únicos debido a que en cada escenario o por medio de cada informante se puede estudiar del mejor modo algún aspecto de la vida social.La investigación cualitativa es un arte. Los investigadores cualitativos son flexibles en cuanto al modo en que conducen sus estudios. Son artífices alentados a crear su propio método. Siguen directrices orientadoras, pero no reglas.
Mathew B. Miles y Michael Huberman consideran características básicas dela investigación naturalista las siguientes: Se realiza a través de un prolongado e intenso contacto con el campo o la situación de vida..El papel de los investigadores alcanza una visión holística del contexto objeto de estudio.El investigador intenta capturar los datos sobre las percepciones de los actores desde dentro.Leyendo estos materiales, el investigador está listo para aislar ciertos temas y expresiones que pueden revisarse con los informantes. Una tarea fundamental consiste en explicar las formas en que las personas comprenden y manejan sus situaciones particulares.Hay muchas explicaciones, pero algunas son más convincentes por razones teóricas o de consistencia interna.Se utilizan relativamente pocos instrumentos generalizados.La mayor parte de los análisis se realizan con palabras.
Podemos considerar que las diferencias fundamentales entre la investigación cualitativa y cuantitativa se sitúan en tres áreas: La explicación y la comprensión.El papel personal vs el impersonal.El conocimiento descubierto vs el conocimiento construido.
EL PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA ¿ES UNA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA?: Una comunidad científica no puede realizar sus actividades sin un grupo de creencias. La naturaleza de la preparación rigurosa permite asegurar que las creencias recibidas queden fijadas firmemente en la mente del estudiante. La ciencia normal a menudo intentara suprimir las novedades que amenazan sus fundamentos. Una teoría nueva surge por la falla persistente de la ciencia normal para resolver adecuadamente ciertas interrogantes. Kuhn sostiene que todas las crisis desembocan en uno de tres caminos: La ciencia normal es capaz de manejar la crisis y todo regresa a la normalidad. El problema se resiste y es etiquetado, pero es percibido como resultante del fracaso del campo para poseer las herramientas necesarias para su resolución. Emerge un nuevo candidato a paradigma y se establece una batalla para su aceptación, un paradigma se declara inválido solo si existe un candidato alterno para tomar su lugar. La asimilación de un nuevo tipo de fenómeno o de una nueva teoría científica demanda el rechazo de un paradigma anterior. El momento actual de ambos paradigmas demuestra que el nuevo modelo es simplemente una visión diferente que aborda otra realidad y muchas veces ambos paradigmas pueden ser complementarios. ”ECC
Péndulo Político http://www.redfinancieramx.mx/index.php/columnistas/pendulo-politico/item/31894-pendulo-politico vía @@RedFinancieraMX
