CIUDAD DE MÉXICO.— La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) suspendió el debate sobre el proyecto del ministro Luis María Aguilar que busca acotar la prisión preventiva oficiosa para que ya no sea aplicada de manera automática; los ministros retomarán el tema el próximo jueves 24 de noviembre.
Al presentar el nuevo proyecto, el ministro Luis María Aguilar expuso que su proyecto plantea que la prisión preventiva oficiosa no se aplique de forma automática, sino que los jueces deban revisar caso por caso. Además, aclaró que su propuesta no significa que vaya a desaparecer esta medida.
“La prisión preventiva oficiosa (…) puede interpretarse quizá de dos formas distintas”, dijo. Una forma es la textual, según la cual esta acción debe aplicarse automáticamente. La otra es la vía pro persona, según la cual se le observa como una medida cautelar y no como una pena para la persona imputada.
La @SCJN retomó el debate sobre la legalidad de la Prisión Preventiva Oficiosa.
Tras el pronunciamiento de 4 de sus colegas, el ministro presidente @ArturoZaldivarL levantó la sesión que continuará el próximo jueves.
Aún no hay un panorama claro sobre el futuro de la PPO.
— Fuerza Informativa Azteca (@AztecaNoticias) November 22, 2022
Durante los posicionamientos, el ministro Mario Pardo Rebolledo resaltó que apoya el planteamiento del proyecto de invalidar artículos del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP) sobre prisión preventiva oficiosa, pero no el análisis de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Mientras que la ministra Yasmín Esquivel Mossa se pronunció en contra del proyecto, pues consideró que se extralimita y que es necesario mantener la prisión preventiva oficiosa para los casos de delitos graves incluidos en el artículo 19 de la Constitución. En contraste, Juan Luis González Alcántara Carrancá anunció su voto a favor de una interpretación sistemática favorable al principio pro persona.
Mientras que el ministro Alberto Pérez Dayán afirmó que no está en contra de la prisión preventiva: “Es una medida cautelar muchas veces indispensable y protectora de las víctimas y de la sociedad, no se piensa ni se propone desaparecerla”, sostuvo, y advirtió que tiene que ser una medida cuidadosa de los derechos humanos.
⇒ En la sesión del jueves los demás ministros fijarán sus posturas y posiblemente voten.
Te recomendamos:
AM.MX/dsc
