Por Andrés Relator
¿Cuánto influyó la exposición pública en la fama de Pelé, Maradona, Messi o Ronaldo?
¿Por qué Pelé, Maradona, Messi y Ronaldo son considerados futbolistas fuera de serie y cuánto influyó su exposición pública?
Preguntamos a expertos comentaristas deportivos, empresarios de fútbol, aficionados e incluso a la inteligencia artificial. Cuestionamos si estos genios del balón se pueden considerar “artistas” por cómo viven el deporte y si pueden ser considerados como genios.
Arrancamos con una cuestión base para iniciar la polémica: quién como futbolista había aportado más: si Edson Arantes Do Nascimento, mejor conocido como Pelé, o bien, Diego Armando Maradona. Y cuánto ha influido la globalización y exposición a medios del fútbol en esta percepción.
Pelé representa la perfección técnica y Maradona, la magia e inspiración. El brasileño fue más constante durante muchos años y el argentino tuvo picos altísimos, pero también irregularidades.
La IA concluye que Maradona tiene un peso simbólico enorme en Argentina e Italia; Pelé fue el primer gran ícono global del fútbol. Pero si se valora por títulos, constancia y jugador más completo, el ejemplo es Pelé; si se considera impacto individual, épica y talento irrepetible, es Maradona.
¿Y en el comparativo Messi y Ronaldo?
Los iluminados internacionales del fútbol dicen que Leonel Messi es hoy un jugador con un talento extraordinario, visión de juego, estadísticas descomunales en goles y asistencias, su calidad y fama deportiva ha llegado al máximo nivel y después de este mundial de México, EU y Canadá, su vida como futbolista activo llega a su fin.
Cristiano Ronaldo es un ejemplo de constancia, ha ganado en distintas ligas (Inglaterra, España, Italia) y se le reconoce mucho por su liderazgo y su capacidad física. Ronaldo es superior en presencia física, atlética, juego aéreo, adaptabilidad, disciplina y goleo puro. En síntesis: mas “definidor” que “constructor de juego”.
Ahora bien: ¿cómo Influyó la exposición pública internacional en su fama ?
La fama global sí depende en gran parte de la exposición internacional que tuvo cada uno. Y ahí hay diferencias claras entre Pelé, Diego Maradona, Leonel Messi y Cristiano Ronaldo.
Cuando Pelé jugó no había globalización mediática, la TV internacional influía poco; sin embargo, el brasileño se convirtió en un mito mundial. Su fama fue grande, pero subrrepresentada con lo que es hoy.
Cuando Maradona jugó en la década de los 80 ya había una televisión global, el mundial del 86 fue difundido en todo el planeta, y él apareció como el primer gran ídolo global.
En la era en la que Messi y Cristiano Ronaldo jugaron, las redes sociales, el marketing global y la Champion estaban prácticamente en todos los medios de comunicación, particularmente en la televisión; estos dos jugadores tuvieron una exposición mediática diaria y el nivel de fama que alcanzaron por ésta, no había tenido un comparativo anterior.
Pelé sólo jugó en Brasil y su mayor exposición fue con la selección de su país, Maradona jugó en Europa, pero Cristiano y Messi se exponen en todo el planeta todas las semanas.
Ronaldo ha construido su nombre como marca global, tiene millones de seguidores en redes sociales y un agresivo programa de marketing; Messi es más discreto, pero también con presencia global. Maradona tuvo una enorme fama sin el apoyo de redes sociales y Pelé alcanzó a ser una leyenda antes de la era digital.
A manera de conclusión: la exposición internacional no define quién es el mejor, ni el más popular ni quién gana más, pero sí quién es más famoso y en eso, la época en la que vivimos por la rapidez y amplitud de las comunicaciones es tan importante como el talento.
La combinación talento-exposición pueden ser sinónimo de éxito y de mayor impacto social en la música, escultura, arquitectura, literatura, danza, cine… pero también en una exposición de pintura como la Colección Gelman, que hoy se exhibe en el Museo de Arte Moderno.
Por ello, pretender obligar a encerrar o confinar en una bodega o en un solo museo la Colección de Arte Moderno más importante del país, por intereses mezquinos y poco claros, es un atentado contra la universalidad del arte, la expresión de la obra y la intención del artista. Y por supuesto, contra lo que Natasha y Jacques Gelman pretendían con la obra de Diego y Frida.
