CIUDAD DE MÉXICO.- La ministra Yasmín Esquivel Mossa presentó dos proyectos de sentencia diferentes para resolver un mismo asunto, pese a que no está permitido ni en la Ley ni en el Reglamento interno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), lo que provocó que la ministra Lenia Batres Guadarrama enviara un oficio solicitando que no se enlisten asuntos contradictorios.
En su escrito, la ministra Lenia Batres considera que de permitirse, se “obstaculiza simultáneamente alcanzar una decisión colegiada”.
“Por este medio, le solicito su amable intervención a fin de que someta a consideración del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el abandono de la práctica de presentar dos proyectos con sentido contradictorio al momento de someterlos a nuestra consideración durante las sesiones de Pleno y Sala”, señala el oficio firmado por Batres y dirigido a la ministra Norma Piña, presidenta del Máximo Tribunal del país, del que Animal Político tiene copia.
El conflicto interno entre ambas ministras, cercanas al oficialismo, ocurre en medio de la lucha por la presidencia de la Suprema Corte, de cara a las elecciones del próximo domingo 1 de junio. En dicho proceso electoral no solo se elegirá a los próximos ministros, magistrados y jueces del país, sino que también se elegirá a la persona que encabezará al Máximo Tribunal del país para el periodo 2025-2027.
Se trata de una de las tantas modificaciones a la Constitución tras la reforma judicial del expresidente Andrés Manuel López Obrador, publicada el 15 de septiembre de 2024, en la que se estableció que la Corte se compondrá de nueve integrantes, y no 11 como actualmente funciona, y cuya presidencia “se renovará cada dos años de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura”.
Este diferendo entre las ministras también ocurre en medio de diversos señalamientos en contra de las ministras Batres, Esquivel y Loretta Ortiz Ahlf por actos anticipados de campaña para la elección judicial y promoción adelantada, cuando las campañas oficiales iniciarán hasta el próximo 30 de marzo y terminarán el 28 de mayo de 2025
El asunto que cayó en manos de la ministra Esquivel Mossa trata de una contradicción de criterios (8/2025) suscitada entre el Pleno Regional en Materias Administrativas y Civil de la Región Centro-Norte, con residencia en la Ciudad de México, y el Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimocuarto Circuito, con residencia en Mérida.
En este caso el Pleno de la Corte tiene que resolver si es constitucional o no que se cobre el Impuesto al Valor Agregado (IVA) por importación y por enajenación a las empresas, cuando se da el supuesto de retorno virtual de mercancías, que es una facilidad otorgada a las empresas residentes en México que importan temporalmente mercancías, para el efecto de que se consideren retornadas al extranjero sin salir físicamente del país.
Sin embargo, a la hora de presentar su propuesta, la ministra Esquivel Mossa presentó dos propuestas de resolución: la primera declarando la constitucionalidad de la regla de comercio exterior y en la otra su inconstitucionalidad, según ambos proyectos de sentencia a los que tuvo acceso Animal Político.
Ambos proyectos fueron listados por primera vez el 6 de febrero de 2025, pero luego de la queja de la ministra Lenia Batres los asuntos fueron retirados para volver a ser enlistado el 20 de febrero de 2025, está vez solo el proyecto que propone la constitucionalidad del cobro de impuesto, al considerar que es “congruente” y por “apegarse al contexto normativo que la rige”.
AM.MX/fm
