CIUDAD DE MÉXICO, 27 de abril (AlmomentoMX).-La Comisión de Desarrollo Social, presidida por el diputado Víctor Manuel Silva Tejeda (PRI), emitió 12 consideraciones al ejercicio presupuestal del tercer trimestre de 2016, donde siete de los 16 programas sociales manejados por la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) sufrieron reducción de recursos y siete más registraron subejercicios.
Al aprobar la opinión de la Comisión al Tercer Informe Trimestral 2016 sobre el presupuesto ejercido, destacó que el recorte de fondos fue de más de mil millones de pesos, a los programas sociales del Ramo 20, en mayor proporción a Prospera, Comedores Comunitarios y Fomento de la Economía Social (INAES), con lo cual “no se cumplirán las metas estimadas al inicio de 2016 para la atención de la población objetivo, en especial en materia de carencia alimentaria”.
La instancia legislativa consideró que “el recorte presupuestal a los programas sociales no cumple con lo establecido en el artículo 20 de la Ley General de Desarrollo Social”, el cual establece que “el presupuesto federal destinado al gasto social no podrá ser inferior, en términos reales, al del año fiscal anterior”.
“Este gasto se deberá incrementar cuando menos en la misma proporción en que se prevea el crecimiento del Producto Interno Bruto en los Criterios Generales de Política Económica y en congruencia con la disponibilidad de recursos a partir de los ingresos que autorice el Congreso al gobierno federal”, detalló.
Los programas a los que se les redujo su presupuesto original fueron: Pensión para Adultos Mayores; Coinversión Social; Comedores Comunitarios; Estancias Infantiles; Jornaleros Agrícolas; Fomento a la Economía Social (opciones productivas) y Seguro de Vida para Jefas de Familia, que en conjunto sumaron una caída de 221 millones 52 mil 366 pesos.
Precisó que los ajustes en los programas de desarrollo social sobrepasaron el rango previsto, específicamente en los apoyos: 3×1 para Migrantes, Comedores Comunitarios e Instituto Nacional de la Economía Social (INAES).
De acuerdo con el avance financiero de los 16 programas contenidos en el Informe del Tercer Trimestre, se observó que cuatro registraron un subejercicio, por abajo del 90 por ciento: 3×1 para Migrantes; Jornaleros Agrícolas; Fomento a la Economía Social (opciones productivas) y Empleo Temporal.
Por ello, consideró que “la Sedesol, en coordinación con sus delegaciones, debe implementar una metodología presupuestal que contemple cada una de sus etapas: planeación, programación, presupuestación y ejecución, así como acciones para que los recursos asignados a las entidades federativas se transfieran de forma oportuna, en tiempo y forma, a fin de no afectar a la población objetivo”.
Del análisis al capítulo de gasto 3000 relativo a Servicios Generales, observó que en siete programas se presentaron subejercicios, resaltando el Programa de Apoyo a las Instancias de Mujeres en las Entidades Federativas (PAIMEF), Fomento a la Economía Social (opciones productivas), INAES y 3×1 para Migrantes.
La instancia legislativa estimó necesario que la dependencia federal “precise, en los informes, las causas por las cuales se presentan dichos subejercicios y las medidas o acciones que se contemplan para subsanarlos”.
Señaló que si se consideran las modificaciones al presupuesto original, que implicó una reducción de mil 31 millones de pesos, y un subejercicio en el capítulo de Gasto 3000, “se desprende que existen problemas en la operación del programa, por lo que deben establecerse medidas que eliminen los obstáculos en la operación de los programas en beneficio de la población con más necesidades”.
Indicó que la evaluación de los principales indicadores de los 16 programas incluidos en el Tercer Informe Trimestral, arroja “un ligero subincumplimiento respecto a la meta establecida en el periodo”, pero no explica las causas que lo generaron. Por lo tanto, consideró la conveniencia de que se expliquen los motivos y las medidas para mitigarlos.
Con el propósito de cumplir con la tarea de control evaluatorio, la instancia legislativa estimó necesario contar con todos los elementos para realizarla, por lo que cada informe debe puntualizar claramente la población objetivo y atendida (como en el caso de los programas: Pensión para Adultos Mayores, Prospera, Inclusión Social y Abasto Social de Lecha a cargo de Liconsa) y, en los casos que lo amerite, desglosarla por entidad federativa.
Lo anterior, debido a que existen programas que no precisan dicha información, o se presenta en un solo trimestre, sin que existan datos que permitan comparar el grado de avance en la cobertura de los mismos.
Derivado de la revisión a las Fichas de Monitoreo y Evaluación (FMyE), se desprendió que de los 16 programas analizados, 12 no cuentan con valoraciones de impacto que permitan observar en el tiempo los efectos de los apoyos a la población que los requieren, en especial sobre la disminución de las carencias sociales o de su mejoramiento en el ingreso.
Sostuvo que “para mejorar la eficiencia en el gasto se debe contar con dichas evaluaciones, que permitan determinar la pertinencia de su ampliación presupuestal, reducción o eliminación”.
En el caso de los programas de Liconsa y Diconsa, debe establecerse el monto de recursos calendarizados y ejercidos en el trimestre correspondiente, toda vez que los datos entregados no reflejan su avance financiero, señaló.
AM.MX/fm
