SAN FRANCISCO, CALIFORNIA, EUA.- Aunque el beneficio del enmascaramiento facial público a nivel de la población para proteger a otros durante la pandemia de COVID-19 ha recibido mucha atención, discutimos por primera vez la hipótesis, compilando evidencia virológica, epidemiológica y ecológica, de que el enmascaramiento universal reduce el “inóculo” o dosis del virus para el usuario de la máscara, lo que lleva a manifestaciones de infección más leves y asintomáticas, señala Monica Gandhi, MD, MPH, Profesor de Medicina, Universidad de California, San Francisco (UCSF), Departamento de Medicina, División de VIH, Enfermedades Infecciosas y Medicina Global.
En un artículo que será publicado por el Journal of General Internal Medicine (agosto de 2020), la doctora Gandhi señala apunta que las máscaras, según el tipo, filtran la mayoría de las partículas virales, pero no todas.
“Primero discutimos la literatura de hace casi un siglo sobre el inóculo viral y la gravedad de la enfermedad (conceptualizada como la LD50 o dosis letal del virus). Incluimos ejemplos de tasas crecientes de infección asintomática con enmascaramiento a nivel de población, incluso en entornos cerrados (por ejemplo, cruceros) con y sin enmascaramiento universal. Las infecciones asintomáticas pueden ser nocivas para la propagación, pero en realidad podrían ser beneficiosas si conducen a mayores tasas de exposición. Exponer a la sociedad al SARS-CoV-2 sin las consecuencias inaceptables de una enfermedad grave con enmascaramiento público podría conducir a una mayor inmunidad a nivel comunitario y una propagación más lenta mientras esperamos una vacuna. Esta teoría del inóculo viral y la enfermedad leve o asintomática con SARS-CoV-2 a la luz del enmascaramiento a nivel de la población muestra los beneficios del uso de máscaras para el individuo (así como para otros) como un pilar del control de la pandemia de COVID-19”.
Indica que esta perspectiva describe un ángulo único sobre por qué el enmascaramiento público universal durante la pandemia de COVID-19 debería ser uno de los pilares más importantes del control de enfermedades. “Nuestra teoría se basa en la probabilidad de enmascarar la reducción del inóculo viral al que está expuesto el usuario de la máscara, lo que lleva a tasas más altas de infección leve o asintomática con COVID-19. Ninguna perspectiva previa se ha centrado específicamente en este vínculo entre el enmascaramiento facial a nivel poblacional, el inóculo viral y las tasas crecientes de infección asintomática con SARS-CoV-2. El 3 de abril de 2020, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades emitieron recomendaciones sobre el uso de cubiertas faciales de tela por parte del público para reducir la propagación de la comunidad. La Organización Mundial de la Salud no recomendó el enmascaramiento facial a nivel de la población en abril 2, pero cambió su orientación sobre 5 de junio de 2020, cuando el grado de transmisión de individuos pre-sintomáticos o incluso asintomáticos era claro. Un modelo reciente mostró que el enmascaramiento a nivel de la población es una de las intervenciones más eficaces para reducir la propagación del SARS-CoV- 2, lo que permite requisitos de bloqueo menos estrictos en los países que adoptan esta estrategia. Los países de todo el mundo han tenido una variedad de respuestas a la recomendación sobre el enmascaramiento universal, y muchos países (y algunos estados de EE. UU.) Han emitido 7 mandatos.
“Países acostumbrados al universal enmascaramiento a nivel de la población desde la epidemia de SARS en 2003 adoptó la intervención con mayor facilidad. Hay dos razones probables para la efectividad de las máscaras faciales: la primera evitar la propagación de partículas virales de individuos asintomáticos a otros, ha recibido mucha atención. Sin embargo, la segunda teoría, que reducir el inóculo del virus al que está expuesto un usuario de máscara, provocará una enfermedad más leve – ha recibido menos atención y es el foco de nuestra perspectiva. Hay tres grandes cuerpos de evidencia que examinamos al formular esta teoría: virológica, epidemiológica y ecológica.
Evidencia virológica
Las máscaras, dependiendo del material y el diseño, filtran la mayoría de las partículas virales, pero no todas. La teoría de que la exposición a un inóculo o dosis más baja de cualquier virus (ya sea respiratorio, gastrointestinal o de transmisión sexual) puede hacer posterior se ha presentado una enfermedad mucho menos probable que sea grave durante algún tiempo. De hecho, el concepto de la dosis letal del 50% (LD50), la dosis de virus a la que muere el cincuenta por ciento de los huéspedes expuestos, determinada mediante experimentos controlados en los que se administra un rango de dosis de exposición a los animales para calcular una curva de dosis-mortalidad. descrito por primera vez en 1938.18 Otros estudios han examinado la DL50, la dosis que conduce a una enfermedad grave o la muerte, o ID50, la dosis media a la que se infecta el 50% de una población, para una variedad de virus en huéspedes o modelos animales.
Estos estudios tienen limitaciones, ya que los experimentos para examinar la dosis de virus para alcanzar su LD50 no se han realizado necesariamente en humanos. Los estudios para examinar experimentalmente la dosis de virus asociada con diferentes niveles de severidad de enfermedades en humanos se han limitado a virus no letales. En un experimento en preparación para el desarrollo de la vacuna, los voluntarios humanos sanos expuestos a diferentes dosis del virus de la influenza tipo A desarrollaron síntomas más severos con una inoculación más alta del virus administrado.
Al administrar experimentalmente al SARS-CoV-2 en una variedad de dosis a humanos no es ético, pero un modelo animal ha probado esta teoría de enmascarar la atenuación de la gravedad de la enfermedad. En un estudio frecuentemente citado que muestra que los hámsters tienen menos probabilidades de contraer SARS-CoV-2 infección con una partición de máscara quirúrgica, aquellos hámsters que contrajeron COVID-19 con enmascaramiento simulado tuvieron manifestaciones más leves de infección.
Evidencia epidemiológica de brotes El hacinamiento y la exposición a inóculos virales más altos parecen estar asociados con más síntomas con SARS-CoV-2 y probablemente contribuyeron a la mayor tasa de mortalidad de COVID-19 antes en la pandemia antes de enmascaramiento.
Se han observado tasas crecientes de infección asintomática y leve con COVID-19 a lo largo del tiempo durante la pandemia en entornos que adoptan enmascaramiento a nivel de población. En un estudio entre dos cohortes suizas de soldados, la cohorte que empleó distanciamiento social o máscaras faciales no tuvo enfermedad después de un brote de COVID-19, en comparación con una tasa de enfermedad del 30% en un brote en condiciones típicas.
Una revisión sistemática de estudios anteriores, antes de que se practicara ampliamente el enmascaramiento facial, ubicó la proporción de infección asintomática con SARS-CoV-2 en 15% . Una revisión narrativa más reciente de 16 estudios diferentes estimó la tasa de infección asintomática con COVID-19 al 40-45%; esta tasa de infección asintomática del 40% con SARS-CoV-2 fue recientemente respaldada por el CDC. Los entornos cerrados, como los cruceros, pueden ser particularmente ilustrativos al examinar los fenotipos asociados con el SARS-CoV-2 . Por ejemplo, una de las primeras estimaciones de la tasa de infección asintomática por SARS-CoV-2 estaba en el rango del 20% de un informe de un brote de COVID-19 en el crucero Diamond Princess.
En un informe más reciente de En un brote de un crucero en Argentina, todos los pasajeros recibieron máscaras quirúrgicas y todo el personal proporcionó máscaras N95 después de que se detectó el caso inicial de COVID-19 en el barco. En este entorno cerrado con enmascaramiento, donde 128 de 217 pasajeros y personal finalmente probaron positivo para SARS-CoV-2 a través de RT-PCR, la mayoría de los pacientes infectados en el barco (81%) permanecieron asintomáticos, 41 en comparación con el 18% en el brote del crucero sin enmascarar40 y el 40% como la tasa típica. Una unidad de hemodiálisis pediátrica en Indiana, donde todos los pacientes y el personal estaban enmascarados, demostró que el personal desarrolló rápidamente anticuerpos contra el SARS-CoV-2 después de la exposición a un solo paciente sintomático con COVID-19. Sin embargo, en el contexto del enmascaramiento, ninguna de las nuevas infecciones fue sintomática.
En dos brotes recientes en una planta procesadora de mariscos en Oregon y una planta procesadora de pollos en Arkansas, donde todos los trabajadores recibieron máscaras cada día en el trabajo, las tasas de la infección asintomática entre las más de 500 personas que se infectaron fue del 95% .En un brote de peluquería de un estilista infectado donde se implementó el enmascaramiento en Missouri, ninguno de los clientes evaluados (n = 67) se infectó y el resto (n = 72) permaneció asintomático. Y finalmente, el enmascaramiento universal en un sistema de salud de Boston redujo sustancialmente las tasas de infección de los trabajadores de la salud.
Evidencia ecológica
Un modelo mostró una correlación entre el enmascaramiento a nivel de la población y el número de casos de COVID-19 en varios países, pero una correlación aún más fuerte con la supresión de las tasas de mortalidad relacionadas con COVID.9 Sin embargo, debe reconocerse que este modelo no puede explicar todos los factores de confusión que condujeron a tasas de mortalidad tan bajas en las regiones examinadas.
Este grupo demostró que, si el 80% de la población usa una máscara moderadamente efectiva, casi la mitad de las muertes proyectadas en los próximos dos meses podrían prevenirse.
Países acostumbrados a enmascarar desde la pandemia del SARS-CoV de 2003, incluidos Japón, Hong Kong, Taiwán, Tailandia, Corea del Sur y Singapur, y aquellos que abrazaron el enmascaramiento al principio de la pandemia de COVID-19, como la República Checa (que ordenó el enmascaramiento temprano el 23 de marzo de 2020), A 49 les ha ido bien en términos de tasas de enfermedad grave y muerte. De hecho, incluso cuando los casos han resurgido en estas áreas con el enmascaramiento basado en la población al volver a abrir (por ejemplo, Corea del Sur, Singapur, Hong Kong, Taiwán), la tasa de letalidad se ha mantenido baja con la apertura pero el enmascaramiento, lo que sugiere este virus Teoría del inóculo. Beneficios de aumentar las tasas de infección asintomática con SARS-CoV-2 up Aunque la infección asintomática puede ser problemática en términos de aumento de propagación, también puede ser beneficiosa.
La infección asintomática, en lugar de una enfermedad grave, es beneficiosa para el individuo. las tasas de infección asintomática con SARS-CoV-2 conducen a tasas más altas de exposición, como se observó con las campañas de pruebas de anticuerpos en Japón o el estudio de vigilancia en la unidad de hemodiálisis pediátrica en Indiana. Exponer a la sociedad al SARS-CoV-2 sin lo inaceptable Las consecuencias de una enfermedad grave (p. ej., la “vacuna de un hombre pobre”) podrían conducir a una mayor inmunidad a nivel comunitario y frenar la propagación a medida que esperan una vacuna. El nivel de respuestas inmunes efectivas de anticuerpos y células T a diferentes manifestaciones de COVID-19 todavía está en estudio, aunque los datos para el desarrollo de la inmunidad celular, incluso con enfermedad leve, son cada vez más esperanzadores. Monitoreo de aumentos en la enfermedad, no los casos asintomáticos, podría anunciar la necesidad de reforzar medidas de distanciamiento social más estrictas en una sociedad que ha adoptado un enmascaramiento público universal en el futuro
La doctora Monica Gandhi señala que para que este pilar particular de control de pandemias funcione en los EE. UU., los políticos líderes deberán respaldar y modelar el uso de máscaras.
Estados Unidos ha adoptado el enmascaramiento público universal antes, durante la pandemia de influenza española de 1918 , pero la recomendación de los CDC hecha el 3 de abril de 2020 para el enmascaramiento público debido a COVID-19 se ha seguido de manera desigual.
Los esfuerzos para preservar la vida debe equilibrarse con las consecuencias catastróficas del cierre de las economías, que en última instancia provocarán más sufrimiento, pobreza y muerte que el virus en sí, especialmente para los trabajadores pobres.
Aunque el enmascaramiento público universal ciertamente puede proteger a otros, la teoría del “inóculo” defiende un importante efecto protector para el individuo y permitirá la preservación de la vida y enfermedades menos graves, junto con otras medidas de control de COVID-19, a medida que la sociedad se reabre .
Esta perspectiva ofrece otra ventaja del enmascaramiento facial a nivel de la población (protección del individuo) para el control del SARS-CoV-2 basado en una teoría antigua pero duradera con respecto a las manifestaciones clínicas que impulsan el inóculo viral, así como las observaciones epidemiológicas para COVID-19 a lo largo del tiempo.
AM.MX/fm
