Andy S. K. Brown*
Fue el boogie-woogie. Exculpan al balasto
Mentiñeras: ¿Buena ‘leche’ de Sheinbaum?
Televisa y ju$gados Vs. Anabel Hernández
¡Todo sea por defender los sucios negocios del Cartel Tabasco Nueva Generación del capo “Andy” López!
Como si fuera parodia de “ellos los ricos”, la 4T se apresuró a inculpar a un boge del segundo descarrilamiento sufrido por el casi nuevecito Tren Maya y, sin mencionarlo siquiera, proclamar que ¡el balasto es inocente!
Y que “el incidente de vía”, explicó Óscar David Lozano, fue porque “solamente un bogie –ojo con la palabreja– del coche 3 es el que se sale (de la vía, me imagino) y al salirse, queda ligeramente recostado con el tren 307 que estaba parado en la estación”.
Tan a medias y tan mal hace las cosas la 4T –lo peor es que para hacerlas mal y más caras por la corrupción que caracteriza a los cuatroteros, quienes dan la cara son elementos del Ejército–, que ni siquiera fue un descarrilamiento completo.
Porque el general Lozano explicó que sólo se desvió el buje o bogie que es “un conjunto de dos pares de ruedas (o a veces tres o más, según modelo), montadas sobre sendos ejes próximos, paralelos y solidarios entre sí, que se utilizan en ambos extremos de los vehículos de gran longitud destinados a circular sobre carriles. La carrocería del vehículo se apoya por medio de un eje vertical mediante un pivote en cada uno de los bogies; gracias a los que puede describir curvas muy cerradas”, según descripción de la Wikepedia.
No fue el balasto, pues. ¿Ya no hay “pedo”?, vocablo empleado por uno de los sicarios del CTNG de “Andy” para no hacerse responsables de lo que pueda suceder más adelante: una catástrofe con víctimas mortales, a causa de que el material pétreo que vendieron no reúne el mínimo de calidad, aunque su precio fue más alto que el del mercado.
Mientras, al Tren y a quienes como pagaimpuestos sufragamos su construcción nos seguirán bailando al ritmo del boogie-woogie, que aún vemos en películas sobre la Segunda Guerra Mundial.
* * *
Cuando ayer escuchamos a la señora Claudia Sheinbaum preguntarse “¿para qué sirve la mentiñera?”, muchos detuvimos actividades y, claro, también paramos orejas.
Esperábamos la respuesta que se nos debe desde el segundo día de mandato de AMLO en su primer sexenio –está cómodamente instalado en el actual–, aquel 2 de diciembre de 2018 que nos parece tan lejano por tantas calamidades que con él hemos sufrido llegaría, ¡por fin!,
Personalmente creí que habría una gran revelación…
… y obviamente me decepcioné con la explicación.
Porque dijo la inquilina de AMLO en Palacio Nacional que las ahora mentiñeras sirven “para esto (?).
Y añadió a su confusa respuesta a ella misma: “Se puede tener una opinión distinta a la del gobierno, somos un país libre. Que los comentócratas opinen en contra de nosotros, no pasa nada. El problema es cuando dicen mentiras (…). La mentiñera sirve para poder decir que hay mala leche, que no es información, es propaganda utilizando la mentira”, afirmó la encargada del Despacho Presidencial.
Palacio Nacional convertido en establo, donde se desecha la “mala leche” y se expende “de la buena” … aunque todo sea “de a mentiritas”.
* * *
Son de sobra conocidas las prácticas (i)legales de Televisa que emplea su ya decadente poder mediático para influir, siempre en favor de la empresa y de sus directivos, en las investigaciones de las fiscalías y en los fallos de los juzgados.
Ha llegado al exceso de colocar a sus empleados y cabilderos en el seno de la desaparecida PGR, como denunció uno de sus demandantes –que finalmente perdió–, Eduardo Fernández, ex encargado de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores durante el foxiato, lo mismo que ha llevado a trabajadores de la Corte a trabajar en sus instalaciones de Chapultepec 18, cual se exhibió en la serie de reportajes #TelevisaLeaks del portal de Carmen Aristegui.
Una vez más ha empleado su influencia, ahora en contra de la colega e investigadora Anabel Hernández y de la editorial Random House, para que ambas brinden derecho de réplica a un capítulo del libro “Las señoras del narco” en donde se ilustra como la televisora brindaba al narco Arturo Beltrán Leyva un abanico de sus actrices para que se prostituyeran.
Televisa apeló a un primer fallo que en nada obligaba a sus demandas, pero lo hizo de manera “irregular” –suave calificativo empleado por Random House–, pues acudió a un tribunal no especializado en la materia del litigo ¡en Baja California Sur!, en un distrito judicial distinto y el fallo favorable a la empresa de Emilio Azcárraga III fue dictado “por un secretario actuando provisionalmente en funciones de magistrado, durante la ausencia del titular, quien se encontraba en licencia para las campañas para la elección judicial” que tampoco analizó todas las defensas hechas valer por la editorial.
El litigio está por ascender un peldaño. El de la próxima SCJN.
¿A quien cree usted que le resultará favorable?
¡Exacto! ¡Acertó usted!
@AndySKBrown1
* Pseudónimo bajo el que se redactan informaciones aportadas por los colaboradores y lectores del portal Índice Político.
