Por José Cruz Delgado
* FRENA TEPJF REELECCIÓN DE ALITO.
*EL PLEITO NO ES CONTRA EL PRI, SINO CONTRA ALITO POR GANDALLA.
*SEGÚN LA CEDH NINGUNA ESCUELA PÚBLICA PUEDE CONDICIONAR EL INGRESO DE ALUMNOS A CAMBIO DE CUOTAS, ¿ENTONCES?
Quienes se oponen a que Alito se reelija no atacan al PRI, no, el pleito es contra él, pero también hay que decirlo, tampoco representan a la militancia, bueno, en una palabra, la militancia no tiene padre ni madre, es huérfana para que no salgan con la jalada de que es ella la que manda.
Y no os hagais que ya sois, la militancia nunca les ha importado a los dirigentes porque según se dice son los delegados o consejeros políticos quienes la representan. ¡Mentira!
Los consejeros y delegados son impuestos desde las cúpulas de las dirigencias estatales, a la militancia no le queda de otras más que acatar la orden por “disciplina” para esperar a ver si de chingadera le cae alguna migaja hasta que se enfada y la mayoría prefiere mejor no asistir cuando la convocan, ahí están los ejemplos en Michoacán donde las asambleas fueron un fracaso, la militancia brilló por su ausencia.
Ni Alito ni los presidentes estatales que impuso representan a la militancia, no, representan a sus propios intereses y hacen sus marranadas amparados, precisamente en esa militancia que prácticamente ya no existe, y la poca que queda no la toman en cuenta.
Los presidentes estatales priistas son encabezados por ALITO, y muy pocos o casi nadie se atreven a desafiarlo, prefieren estar de rodillas que contradecirlo porque saben que tienen asegurada una diputación vía plurinominal y prefieren pisotear a la militancia antes que alzarle la voz a su profeta que, dice no a las vacas sagradas y el es una de ellas que quiere el establo para él y su grupo de pandilleros.
FRENA TRIBUNAL ELECTORAL REELECCIÓN DE ALITO……..Dónde menos se espera brinca la liebre, pues resulta que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, frenó la pretensión de Alito de reelegirse porque va contra las condiciones establecidas por el organismo.
De acuerdo con la sentencia emitida por la Sala Superior del TEPJF, durante abril de 2023, permitió a Alito quedarse durante un año más en la dirigencia del PRI y así no generar una carga en la renovación de los órganos internos y en el proceso electoral. Sin embargo, esta sentencia no contemplaba aplicar una reelección.
La modificación para que pueda concederse una prórroga lleva implícita la obligación a que, en su ejercicio, el Consejo Político Nacional dé continuidad a los preparativos para los procesos electorales. No implica, en sentido estricto, una reelección, menos una violación al principio de reelección, así como tampoco una permanencia indefinida, toda vez que se trata de un elemento temporal”, menciona la sentencia del Tribunal.
Por cierto, nadie está atentando contra la unidad (la cual no existe) del PRI como dice Moreno Cárdenas, miente, confunde la gimnasia con la magnesia, se está en contra de su pretensión de apoderarse del PRI, un partido que no le pertenece.
NINGUNA ESCUELA PÚBLICA PUEDE CONDICIONAR EL INGRESO DE ALUMNOS A CAMBIO DE CUOTAS: CEDH……….El presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Marco Antonio Tinoco Álvarez, reiteró que la educación debe ser gratuita y que ni directores, ni docentes deben condicionar el ingreso de los estudiantes, al pago de cuotas.
Efectivamente, todo mundo lo sabe, el problema es como evitar que los directivos no instruyan a los integrantes de las mesas directivas (incondicionales) a que sigan realizando dichos cobros y no salgan con la estupidez de que fué “un acuerdo de los padres de familia”.
Está comprobado que lo primero que hacen los directivos junto con sus incondicionales a inicios de cada ciclo escolar, es precisamente condicionar el ingreso de los estudiantes, al pago de cuotas.
Si la CEDH quiere conocer más de estás irregularidades no es nada difícil, es cuestión de preguntar a la entrada de cualquier centro educativo de carácter oficial a las i los padres de familia y se dará cuenta que todos, absolutamente todos tuvieron que pagar la respectiva “cooperación voluntaria”.
Si bien hay carencias en algunas escuelas, le corresponde a las autoridades educativas resolverlas. Reitero, esos “donativos” no sin voluntarios, sin de ahuevo.
Tinoco Álvarez dijo que ninguna autoridad educativa puede negar la inscripción, ni tratar diferente o exhibir ante los grupos a padres de familia o a alumnos o alumnas que no aporten la respectiva cuota, pues ello se convierte en un acto de discriminación o estigmatización que no debe ser.
Pues que cree señor presidente, eso es lo primero que hacen, pero lamentablemente los padres de familia casi
no denuncian por temor a que haya represalias contra sus hijos y las autoridades se hacen de la vista gorda. También hay actos de discriminación por la falta de la aportación y cada vez hay “juntas de padres de familia”, quienes por alguna razón no aportaron el “donativo” sin exhibidos, en algunos casos públicamente.
Que bueno que haya mesas de trabajo con la autoridad educativa, a la que se le reportan las quejas que llegan a la CEDH, pero lamentablemente ésta pone oídos sordos porque temen tener algún enfrentamiento con las expresiones sindicales.
Según el organismo, se han recibido 3 quejas por cobro de cuotas indebidas en escuelas de la entidad, solo para que se de una idea de la desconfianza que tienen los padres de familia hacia las autoridades educativas.
¿Por qué la CEDH, antes de iniciar el periodo de inscripción no hace una campaña en los medios a su alcance para informar a los padres de familia que no se deben condicionar el ingreso de los estudiantes, al pago de cuotas?. Digo.
