Gloria Analco
¿En qué pensaba Zbigniew Brzezinski que vio al mundo de la manera equivocada? Sus vaticinios eran más deseos que diagnósticos, visiones estratégicas que Occidente convirtió en dogma. En su tablero de ajedrez, Estados Unidos preservaba la primacía debilitando a Rusia y evitando alianzas con China e Irán. La historia hizo lo contrario: Rusia, China e Irán se alinearon, Ucrania no fue el pivote de la hegemonía, como lo presumía. Además, la supremacía tecnológica de Washington se evaporó frente al auge chino.
El memorándum con Irán apenas congela la derrota. Estados Unidos no pudo en Ucrania, tampoco pudo en Irán, y el mundo ya lo percibe como un poder en retirada.
El alto al fuego es frágil, Israel quedó fuera y amenaza con dinamitarlo, y la guerra no produjo más que perdedores. Lo que Occidente celebró como genialidad estratégica eran espejismos, y la historia los exhibe como equivocaciones monumentales.
La guerra absurda lanzada sin respaldo del Congreso ni del pueblo muestra a Estados Unidos como un poder de mentalidad gánster, incapaz de imponer su voluntad.
Las derrotas consecutivas en Ucrania e Irán marcaron el punto de inflexión: Estados Unidos mostró que no cuenta con un ejército capaz de sostener la hegemonía. El aura de invencibilidad se evaporó. El mundo entero percibe que ya no es el número uno.
Rusia: no es simple resistencia, es una de las tres grandes potencias mundiales. Se consolidó como actor militar y energético, y en Ucrania demostró que Washington no podía doblegarla.
China: se llevó de calle la supremacía tecnológica. Telecomunicaciones, inteligencia artificial y manufactura avanzada exhiben que la apuesta estadounidense quedó rezagada.
Irán: respaldado por Moscú y Pekín, pero también por su propio heroísmo y desarrollo tecnológico armamentista, obligó a Washington a aceptar condiciones adversas.
El ataque bélico de EE.UU., acompañado por Israel que luego se desmarcó, fue un error monumental: terminó mostrando todas sus debilidades.
Brzezinski veía Eurasia como el corazón del poder mundial. Su idea era que quien controlara esa vasta región dominaría el planeta, secundando a Halford John Mackinder, con su teoría del Heartland.
Estados Unidos intentó hacerlo mediante la expansión de la OTAN hacia el Este, incorporando a Polonia, Hungría y República Checa en los noventa, y luego a los países bálticos. Pero lejos de consolidar un dominio, esa expansión provocó la reacción rusa: Moscú se rearmó, recuperó influencia en Asia Central y hoy, junto con China, disputa el control de Eurasia, llevando ventaja al lograr Irán sostenerse en ventaja.
El Ejército iraní ha dejado claro que el memorándum no significa confianza, sino vigilancia.
Akraminia, portavoz militar, advirtió: “Si el enemigo viola las disposiciones del acuerdo, volveremos rápida y enérgicamente a las condiciones anteriores al acuerdo y haremos que el enemigo se arrepienta de su acción”.
La “desconfianza total” hacia Estados Unidos se explica por los bombardeos que destruyeron dos veces la mesa de negociaciones y por la diplomacia apuñalada por la espalda.
En ese contexto, Irán mantiene el nivel más alto de preparación, acelera la producción de misiles y drones, y se apoya en el sacrificio y heroísmo de sus soldados, que obligaron a Washington y a Israel a aceptar condiciones que jamás hubieran imaginado.
¿Clara señal de victoria de Irán? Hasta el momento parece ser así.
El tablero de ajedrez de Brzezinski terminó convertido en un tablero de ruinas para Estados Unidos. Esas derrotas cambiaron para siempre la percepción mundial: ya no es el todo poderoso, ya no es el número uno.
Hoy el planeta reconoce que las tres potencias mandamases -Estados Unidos, China y Rusia- se equilibran en un mundo multipolar, y que Washington perdió la capacidad de imponerse por la fuerza, cuando los jugadores que participan son clase mundial.
