WASHINGTON, D.C.- Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos confirmó la cadena perpetua contra Joaquín “El Chapo” Guzmán, rechazando su argumento de que los miembros del jurado dieron un seguimiento inadecuado al caso.
Además, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos en Manhattan rechazó varios argumentos del narcotraficante mexicano planteó para buscar una revocación, incluyendo condiciones que experimentó en la cárcel y que el gobierno estadounidense apuntó a él selectivamente para ser procesado.
Tras la confirmación de la sentencia de cadena perpetua contra Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera, la defensa apelará el fallo del tribunal federal, al rechazar todos los argumentos del exlíder del cártel de Sinaloa por los cuales se debería repetir su juicio, como él reclamaba.
El tribunal federal de apelaciones del segundo distrito en Estados Unidos, emitió una decisión en las que descartó todos y cada uno de los diez puntos por los cuales Guzmán Loera alegaba por qué debía ser revocada la sentencia impuesta por un juzgado de Nueva York en julio de 2019.
“Concluimos que ninguno de sus reclamos tiene méritos y por tanto afirmamos (la sentencia)”, resumió el tribunal en su escrito, defendiendo que el juez inicial de la causa, Brian Cogan, “condujo el juicio de tres meses con diligencia y equidad, tras emitir una serie de fallos previos al juicio meticulosamente elaborados” que hicieron que el proceso se desarrollara bajo los parámetros legales correctos y, por tanto, no hay razón por la cual repetir el juicio.
Marc Fernich, abogado de “El Chapo”, dijo estar “seguro de que habrá una petición de revisión de la Corte Suprema a su debido tiempo”.
Entre los diez puntos que la defensa de Guzmán Loera presentó ante el tribunal de apelaciones destacaban dos por encima del resto. En el momento del argumentario ante la corte, Fernich calificó de “dos errores principales” los que favorecían la “revocación” de la condena: el trato “inhumano” que recibió durante su encarcelamiento, desde su llegada a Nueva York hasta el final del juicio; y el explosivo reporte de Vice News en el que un miembro del jurado, amparado en el anonimato, aseguraba que había violado la regla de no consultar medios de comunicación ni redes sociales durante el proceso judicial, y por lo tanto la sentencia no podía ser válida.
AM.MX/fm
