CIUDAD DE MÉXICO.- EL dictamen al Código Fiscal de la Ciudad de México, que contempla el nuevo impuesto de 2 por ciento para el uso de plataformas digitales de servicios, así como la aprobación del Presupuesto de Ingresos y Egresos local para 2022 fueron votados en contra por parte de la Asociación Parlamentaria Ciudadana ya que, el primero, afectará directamente la economía de los usuarios y los siguientes no toman en cuenta los escenarios de la ciudad, estimando un gasto que no contempla las necesidades de las y los habitantes de la capital del país.
El representante ciudadano y coordinador de la APC, Royfid Torres González, expuso durante la votación al dictamen en Comisiones unidas de Hacienda y Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso de la Ciudad de México que es lamentable no se tomen en cuenta aspectos de fundamental importancia.
“Es lamentable, porque, por lo que hace al dictamen del Código Fiscal con estos nuevos aprovechamientos, no quieren llamarle impuestos como regularmente se les conoce, me refiero al 2 por ciento a la plataforma de servicios, que con ninguna buena redacción vamos a lograr que este impuesto no se traslade a los consumidores. En este contexto económico, con un aumento terrible de la inflación, que vamos a cerrar cercanos al 7 por ciento, poner más costos a los consumidores para quienes hacen uso de ellos es más lamentable, porque son servicios que han servido para paliar, incluso el tema de la Pandemia, tan sólo para no salir de casa”, dijo.
El integrante de la Bancada Naranja en el congreso capitalino añadió que en pláticas con el gremio de repartidores se ha concluido que este nuevo porcentaje repetirá la suerte de los servicios de streaming o de renta de hospedaje digital, cuyos costos se elevaron e impactaron directamente los bolsillos de los usuarios.
“Hoy se quiere volver a prometer este mecanismo asegurando que no va a pasar de nuevo, y eso no puede resolverlo este Congreso, el asegurar que no va a pasar nuevamente, hoy no podemos hacerlo y en unos meses nos daremos cuenta que sólo quedó en buenas intenciones, pues al no estar regulado el costo del servicio, pueden subirlo en cualquier momento sin consultarle a nadie y eso va a pasar, no estamos a la buena fe de las empresas y es suficiente razón para oponernos”, enfatizó,
Sobre el Presupuesto para 2022, Torres González lamentó que en cuanto al tema de Ingresos de hayan dejado de perder fondos con los que contaba la CDMX, como el de Capitalidad o Metropolitano.
“Me parece que no podemos irnos sólo con los beneficios que pueda traer; hay algunos aciertos, cosas que son necesarias para la ciudad; sin embargo, no estamos contando lo que hemos perdidos a lo largo de estos años, pues teníamos un Fondo de Capitalidad que tenía un monto de 4 mil millones de pesos que nadie peleó en esta ciudad y menos quien encabeza el gobierno. Teníamos fondos metropolitanos que servían para mantenimiento en infraestructura de transporte o mecanismos que compartíamos con la zona metropolitana, pero también los perdimos”, comentó.
El legislador también hizo señalamientos al tema de Egresos, ya que mientras se prioriza la promoción de la jefa de gobierno, se dejan de lado problemas que afectan a las y los capitalinos.
“Tenemos observaciones que haremos en el pleno de manera puntual, con las reservas debidas, pero sobre el Presupuesto de Egresos para el próximo año tenemos, por ejemplo, tan poco margen de acción en temas como el combate a la violencia de género, que no se compara con los 700 millones que tiene la jefa de gobierno en su promoción en medios electrónicos, digitales y medios impresos”, indicó.
El representante ciudadano cuestionó que los recursos para 2022 contemple inversión al bosque de Chapultepec y margine proyectos a favor del acceso al agua potable.
“Algunos de los pocos comparativos que podemos hacer y en los cuales no compartimos la visión es que no entendemos por qué invertir en el Bosque de Chapultepec, metiendo más concreto a lo que ya no necesita, en vez de sistemas de captación de agua, pues son grandes problemas en los que no se están generando soluciones. A pesar del cambio climático y el problema de la contaminación, promueven un presupuesto de obras que favorece el uso del automóvil, todas son razones por las cuales no podemos votar a favor ninguno d ellos tres dictámenes”, finalizó.
AM.MX/fm
