CIUDAD DE MÉXICO.— El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) presentó un recurso de queja ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra del nuevo decreto presidencial que declara al Tren Maya, el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, los aeropuertos de Palenque, Chetumal y Tulum, entre otras obras, como de seguridad nacional.
Adicionalmente, el INAI solicitó que los efectos de la sentencia de la controversia 217/2021, que se prevé sean dictados en la sesión del próximo 22 de mayo, se hagan extensivos al decreto publicado este jueves 18 de mayo, debido a la similitud existente.
El Instituto advirtió que este decreto viola la suspensión otorgada por el Máximo Tribunal en la controversia constitucional 217/2021, que interpuso en diciembre de 2021, para impugnar el acuerdo del 22 de noviembre de ese mismo año, por el cual el Presidente de la República declaraba como de seguridad nacional los proyectos y obras de infraestructura del Gobierno Federal.
“Al admitir la controversia constitucional, la SCJN determinó procedente la suspensión de todos los efectos y las consecuencias del acuerdo, ya que su ejecución implicaría una restricción al derecho a saber, pues la información derivada de esos proyectos y obras podría ser considerada también reservada por seguridad nacional e interés público“, refirió el INAI en un comunicado.
Presenta INAI ante @SCJN recurso de queja contra nuevo Decreto que declara como de seguridad nacional obras del Gobierno Federal
🔗https://t.co/aFndAMUl6l pic.twitter.com/gYl31EhcUC
— INAI (@INAImexico) May 19, 2023
El INAI concluyó que el decreto publicado este jueves se encuentra en los mismos términos del acuerdo de 2021 y, en ese sentido, viola la suspensión otorgada por el Máximo Tribunal, lo cual podría representar una restricción al acceso a la información relacionada con esas obras como el Tren Maya, el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, los aeropuertos de Palenque, Chetumal y Tulum, entre otras.
“Es importante precisar que la suspensión se encuentra vigente, debido a que la controversia constitucional no ha sido resuelta en su totalidad. Si bien en la sesión de ayer, el Pleno de la Corte determinó la invalidez del Acuerdo del 22 de noviembre de 2021, lo cierto es que no se dictaron los efectos de la sentencia, con lo cual no se puede considerar como un asunto totalmente concluido. Por tanto, debe quedar claro que los efectos de la suspensión no han cesado”, apuntó.
2️⃣
Adicionalmente, solicitamos a la @SCJN que los efectos de la controversia constitucional 217/2021 se hagan extensivos al Decreto publicado ayer: en esencia, es idéntico en cuanto a catalogar como de seguridad nacional a obras de infraestructura a cargo del gobierno federal— Julieta Del Río Venegas (@JulietDelrio) May 19, 2023
Te recomendamos:
AMLO le responde a la SCJN con nuevo decreto contra la transparencia
AM.MX/dsc
